| 新聞動態(tài) |
10月16日，萍鄉(xiāng)中院審結(jié)一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，對在為他人提供勞務(wù)過程不慎造成人身損害的，依據(jù)各方過錯而劃分各方損害賠償責(zé)任。
去年4月，某中心與鄧先生簽訂建筑工程承包合同，約定將其土建工程承包給鄧先生施工。因該工程需將原有老舊廠房拆除后才能進(jìn)行新工程的建設(shè)，但拆房未簽訂施工合同。后鄧先生讓侄子李某雇傭幾人進(jìn)行拆舊廠房，李某遂叫朋友前往進(jìn)行拆除工作，李某的朋友持鐵錘上爬到舊廠房的屋頂上進(jìn)行拆除工作時，不慎從房屋上摔落倒地，當(dāng)日即被送至醫(yī)院，李某的朋友經(jīng)傷殘等級評定為傷殘八級。
李某的朋友遂起訴至法院要求鄧先生賠償其各項(xiàng)損失，某中心及其負(fù)責(zé)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院根據(jù)本案事實(shí)，綜合雙方過錯程度，確定鄧先生承擔(dān)60%的賠償責(zé)任約，某中心承擔(dān)20%的責(zé)任約，李某的朋友承擔(dān)20%的責(zé)任。鄧先生不服上訴至本院。
二審法院審理認(rèn)為，李某的朋友與鄧先生之間形成雇傭關(guān)系。鄧先生不具備拆除老廠房的施工資質(zhì)，卻雇請他人進(jìn)行施工，作為雇主應(yīng)當(dāng)盡到妥善管理和安全保障義務(wù)，為雇員提供安全可靠的工作環(huán)境和工作場所。鄧先生明知拆除舊廠房存在較大安全風(fēng)險，其既未在現(xiàn)場監(jiān)督管理，也未向李某的朋友等人提供安全保護(hù)裝置和設(shè)施，從而導(dǎo)致事故發(fā)生。存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。遂判決駁回上訴，維持原判。
?法院提醒，雇傭他人作業(yè)，應(yīng)盡妥善管理和安全保障義務(wù)，為雇員提供安全可靠的工作環(huán)境和工作場所，避免人身傷亡和財產(chǎn)損害的發(fā)生。
